Juicio por la tragedia del Concorde

[AEROGOLFO]

FRANCIA

Continental y cuatro personas podrían ser juzgadas por el accidente del Concorde

El aparato se estrelló en llamas en Gonesse, a las afueras de París, el 25 de julio de 2000.


EFE

12/3/2008

Actualizada a las 11:32 h

La fiscalía en el caso del accidente de un Concorde en julio de 2000, en el que murieron 113 personas, ha pedido que la compañía estadounidense Continental Airlines, dos de sus empleados y dos ex directivos de la aeronáutica francesa sean juzgados por homicidios y heridas involuntarias.

Fuentes judiciales han confirmado hoy que en su requisitoria, la Fiscalía de Pontoise (afueras de París) ha pedido que la aerolínea y estas cuatro personas comparezcan ante el Tribunal Correccional por homicidios y heridas involuntarias.

Un Concorde de Air France se estrelló en llamas en Gonesse (afueras de París) el 25 de julio de 2000, causando la muerte de 113 personas, cuatro de ellas en tierra. El accidente llevó al fin de los vuelos comerciales del avión supersónico de pasajeros.

La investigación ha mostrado que el incendio de un depósito de queroseno del aparato estaba relacionado con el reventón de un neumático del tren de aterrizaje en el despegue causado por la presencia en la pista de una lámina metálica.

Esa lámina se había caído de un DC-10 de Continental Airlines que había despegado poco antes del aeropuerto de Roissy-Charles de Gaulle, según la investigación.

La Fiscalía pide el enjuiciamiento del empleado de Continental que instaló la lámina, así como el del entonces jefe de mantenimiento de la aerolínea, John Taylor y Stanley Ford, respectivamente.
También solicita que sean juzgados el que fuera director del programa del Concorde en Aerospatiale (ahora EADS) en los años 80, Henri Perrier, y un ex responsable de la Dirección General de Aviación Civil Claude Frantzen.

Aunque Aerospatiale estaba al tanto de percances con neumáticos del Concorde entre 1979 y 2000, el constructor no tomó medidas para reforzarlos ni tampoco los depósitos de queroseno, según la investigación.
Los jueces instructores tienen la última palabra y el eventual juicio no se celebraría hasta finales de 2008 o comienzos de 2009, según indicaron fuentes judiciales a medios locales.

[AEROGOLFO]

Continental Airlines será juzgada por accidente mortal

AviacionDigital/MVD

Un juez francés ha ordenado que Continental Airlines y cinco personas sean juzgadas por homicidio en conexión con el choque de un reactor Concorde en el que murieron 113 personas en el año 2000, dijo un fiscal el jueves.

Dos de los reos son empleados de la compañía de aviación estadounidense, informó la fiscalía del suburbio parisino de Pontoise a través de un comunicado. Otros dos eran empleados de Aerospatiale, la empresa fabricante de Concorde y precursora de Airbus, y el quinto en el banquillo será un empleado del departamento francés de aviación de pasajeros.

El Concorde, de la compañía Air France, se estrelló poco después de despegar del aeropuerto parisino Charles de Gaulle en julio del 2000, matando a sus 109 pasajeros y cuatro personas más que se encontraban en tierra.

Investigadores franceses dijeron que una barra de titanio dejada en la pista de despegue por otro avión, el DC-10 de Continental Airlines, causó el accidente.

La barra provocó la explosión de uno de los neumáticos del Concorde, cuyos restos volaron hasta los tanques de gasolina. La investigación también determinó que los tanques estaban poco protegidos y que los fabricantes del Concorde lo sabían desde 1979.

Continental Airlines Inc., con sede en Houston, insiste que no es responsable del accidente. No está del todo claro cuando empezará el juicio.

La fiscalía ha dicho que uno de los empleados de Continental, John Taylor, fabricó e instaló la barra de metal "sin seguir las instrucciones de aquel entonces". El supervisor del empleado, Stanley Ford, será juzgado por haber aprobado el reemplazo, dijo el comunicado.

Henri Perrier, ex dirigente del programa Concorde, Jacques Herubel, un ingeniero jefe en Aerospatiale, y Claude Frantzen, que manejó el programa Concorde para el departamento francés de aviación de pasajeros, están acusados de ignorar varios problemas, incluyendo el hecho de "no preocuparse por el riesgo de incendios" del reactor supersónico", anunció el comunicado.

También deberían haber reforzado cierta parte del avión vulnerable a proyectiles, dijo el documento.

Los cinco acusados se enfrentan a hasta tres años en prisión y multas de 45.000 euros (71.400 dólares) si son declarados culpables de homicidio, mientras que Continental podría ser obligada a pagar grandes multas, indemnizaciones e intereses.

El caso llega además en un mal momento de la industria de la aviación.

Continental está eliminando 3.000 puestos de trabajo y dejando temporalmente fuera de servicio a 67 reactores para compensar los precios récord del combustible. El precio por un barril de petróleo se acercó a los 146 dólares por primera vez el jueves.

Casi todas las compañías de aviación estadounidenses más importantes han anunciado recortes.


Fecha de Publicación: (04/07/2008)

[AEROGOLFO]

La Fiscalía francesa pide prisión para ex director del programa del Concorde

Agencias

La Fiscalía francesa pidió hoy dos años de cárcel exentos de cumplimiento para el ex director del programa del Concorde, Henri Perrier, y una multa de 175.000 euros para la aerolínea Continental Airlines, en el juicio por el accidente del avión supersónico que causó 113 víctimas en 2000.

El fiscal, Bernard Farret, consideró a la compañía aérea estadounidense responsable del espectacular accidente, ocurrido el 25 de julio de 2000 cerca del aeropuerto parisiense de Roissy-Charles de Gaulle.
La razón, dijo, es que uno de los aviones de Continental perdió una placa de titanio en la pista, que afectó al despegue del aparato supersónico siniestrado, propiedad de Air France.

Además de la compañía estadounidense, la acusación también pidió sendas penas de un año y medio de prisión exento de cumplimiento para dos de sus empleados, John Taylor y Stanley Ford, el primero por no haber fijado convenientemente la lámina que se desprendió del avión, y el segundo, por haber validado el trabajo de Taylor.

Por lo que afecta a Henri Perrier, quien fue director del programa del Concorde entre 1978 y 1994 en Aerospacial, uno de los constructores del aparato, el fiscal le reprocha no haber tenido en cuenta fallos en la concepción del supersónico tras anteriores incidentes del avión.

Bernard Farret libera de toda responsabilidad a los otros dos acusados en este juicio, que comenzó el pasado 2 de febrero y está previsto que concluya a finales de este mes.

Se trata de Jacques Hérubel, ingeniero de Aerospacial y Claude Frantzen, quien supervisó el avión por cuenta de la Dirección General de Aviación Civil (DGAC). Ambos están acusados de no haber tenido en cuenta fallos en la concepción del supersónico.

Durante el juicio, Air France, como parte civil en el caso, se apoyó en las conclusiones de las pesquisas oficiales dirigidas por la Oficina de Investigación y Análisis (BEA) y recuperadas por la acusación, según las cuales la placa desprendida del DC-10 de Continental provocó el accidente.

Al pasar por ella, un neumático del avión supersónico se reventó y sus restos perforaron uno de los depósitos del aparato, que se incendió y dañó los motores dejando al avión sin control.

Los pilotos trataron de hacer un aterrizaje de emergencia en el vecino aeropuerto de Le Bourget, pero no fue posible y el aparato acabó estrellándose contra el hotel Hotellissimo de Gonesse.

Fallecieron los cien pasajeros del avión, la mayor parte de ellos alemanes, los nueve tripulantes y cuatro personas que estaban en el hotel.

El accidente acabó con la aureola de modernidad que arrastraba el Concorde desde su vuelo inaugural en 1976.

De hecho, tras la catástrofe, Air France aparcó provisionalmente sus supersónicos durante 15 meses y, aunque volvieron a ponerse en servicio, fueron definitivamente apartados de la circulación en mayo de 2003 por sus elevados costes de explotación.

[AEROGOLFO]

El día que acabó el sueño supersónico

Ayer se cumplieron diez años del accidente que sufrió el avión en el despegue al chocar con un trozo de metal en la pista y en el que murieron 113 personas

Ansgar Haase

parís/DPA

26/7/2010

La noticia que recibe el piloto del Concorde Christian Marty consta de un número y pocas letras: «4590, tiene fuego, detrás de usted hay fuego». Son las 16 horas, 43 minutos y 13 segundos cuando un controlador de vuelo del aeropuerto Charles de Gaulle, en París, resume el horror en solo unas palabras.

En el momento en el que el avión supersónico intentaba despegar de la pista 26 comenzó a salir una densa columna de humo rojiza. Solo 117 segundos después, la torre de control emite una alerta a los bomberos: «El Concorde se estrelló cerca de Le Bourget».

El 25 de julio de 2000, en solo pocos minutos, el infierno en París mata a 113 personas y destruye un mito. La noticia de la caída del avión más rápido del mundo se extendió de inmediato, sobre todo en Alemania, que tuvo a 97 pasajeros entre sus víctimas, ya que la nave había sido contratada por el operador turístico alemán Peter Deilmann.

Tres años después del accidente las empresas de aviación Air France y British Airways cancelaron definitivamente los vuelos del Concorde. Pero a diez años de la tragedia aérea, la catástrofe sigue presente. Aún se discute sobre las causas del accidente. A finales de mayo terminaron cuatro meses de maratonianas deliberaciones en el tribunal de Pontoise en París. Los jueces darán su veredicto antes del 6 de diciembre.

Una pieza de metal

La Fiscalía presume que el avión, al despegar, rodó por encima de una pieza de metal que se había desprendido previamente de un DC-10 de Continental Airlines. Como consecuencia, explotó una llanta de la nave y los pedazos de goma golpearon el tanque de combustible, que al romperse comenzó de inmediato a lanzar llamas. Por su parte, la defensa de Continental aduce que el Concorde ya se había incendiado a causa de las condiciones de la pista, que supuestamente presentaba algunas irregularidades y baches.

La acusación sostiene que ese argumento es falso, tal y como dice la investigación oficial, y pide 18 meses de cárcel para dos mecánicos de Continental y dos años para el entonces jefe del programa Concorde, Henri Perrier, que hoy tiene 80 años y que era el responsable de la calidad de los componentes.

También la familia del piloto Marty expresó durante el juicio su convencimiento de que el accidente podía haberse evitado: «Se conocían los puntos débiles del Concorde desde hacía más de 20 años», afirmó Roland Rappaport, quien añadió que un avión no tendría que estrellarse solo por un neumático roto.

París-Nueva York en 3 horas

Para la mayoría de los familiares de las víctimas el juicio tiene más bien un significado simbólico. Cerca de 700 personas llegaron a un acuerdo con Air France y su aseguradora, poco después de la catástrofe, sobre la cifra de las indemnizaciones. Según las estimaciones, los gastos ascendieron a 173 millones de euros (221 millones de dólares), pues buena parte de las víctimas habían reservado un crucero que salía de Nueva York hacia el Caribe.

Pero cuando el proceso acabe definitivamente, permanecerá sobre todo el recuerdo, a pesar de los esfuerzos de algunos fans para que el avión vuelva a despegar. Y es que para muchas personas del mundo, esta «pluma voladora» de 62 metros de largo era un símbolo del progreso. Un Concorde tardaba de Europa a Nueva York solo tres horas y media, mientras que hoy la línea más rápida lo hace en el doble de tiempo.

[Crazy]

Una anecdota que no tiene mucho que ver con esto, pero que me gustaria compartir.

Hace unos meses, tras finalizar el embarque de un vuelo, una compañera y yo estamos esperando que nos llegue la siguiente faena. Nos entretenemos mirando como despegan algunos aviones. En cierto momento, despega uno de nuestros 747-400s y, por el rabillo del ojo, creo ver algo que cae del avion, en vertical, mas o menos sobre la pista. Mi compañera dice algo y yo le pregunto "has visto caer algo?". "Si", contesta, "pero no creo que haya caido del avion, porque ha caido en vertical, como si no llevara inercia. Podria haber sido un pajaro". "Seguro", contesto yo, "Pero no deberiamos avisar a alguien?". Con la cabeza llena de esos cursillos que nos dan sobre siempre reportar cosas sospechosas, aunque nos parezcan poco importantes, como FOD, vehiculos mal aparcados, etc, decidimos llamar a un jefe de servicio. Dicho personaje llega un poco malcarado a la puerta y nos dice que es una tonteria, que seguro que era un pajaro, etc etc, y se larga. No nos quedamos contentos y mi compañera decide llamar al ground dispatcher del vuelo que acabamos de hacer, El dispatcher se lo toma muy en serio y dice que si por favor podemos llamar al centro de control del aeropuerto, ya que el esta en el coche y no tiene el numero. Tras llamar unas cuantas veces sin respuesta, decidimos llamar a la base de mantenimiento. Se toman muy en serio el incidente y les informamos que era un vuelo de nuestra compañia que debia constar como airborne mas o menos a una determinada hora. Nos dan las gracias, nos preguntan quienes somos, y nos aseguran que se encargaran de todo.

Bien, al cabo de una hora, me llaman de la oficina para que llame a un numero de telefono y pregunte por alguien. Cuando llamo, me pasan con un oficial de mantenimiento que me da las gracias y me felicita por la llamada, pidiendome por favor que le diga el apellido de mi compañera (que ya se habia ido a casa) para poder contactar con ella. Me dice que se contacto con el avion para notificarle el incidente, pero que parecia que todo iba bien, y que el operador del aeropuerto habia cerrado la pista 15 minutos para hacer un "quick combing", en busca de FOD. No encontraron nada, "podria haber sido un pajaro, o cualquier cosa". Un poco avergonzado, me disculpe por haberles hecho perder el tiempo, y entonces me dijeron algo que se me quedo grabado: "El concorde de Francia se estrello por culpa de un objeto extraño en la runway, NO DEJEIS DE AVISAR cuando veais algo extraño, y NUNCA penseis que es una tonteria". Mi jefe de servicio se habria sentido un poco avergonzado, la verdad, aunque nunca les dijimos que todo un manager habia dicho que, en efecto, era una tonteria, por suerte para el.

Por otra parte, me hace gracia cuando la gente dice que el concorde estaba "adelantado a su epoca". No señor, era su epoca, cuando las compañias invertian en progreso y cuando la aviacion era un arte. Ahora solo se trata de beneficios, y el volar es un negocio y punto y final. El concorde tenia unos costes operativos muy altos, si no producia beneficios, al desguace y a otra cosa. La aviacion hoy dia ha perdido todo el arte y el romanticismo, es un negocio frio y sin sentimientos. El concorde era algo que haria el mundo mas pequeño, pero si algo no da dinero en este mundo, se rechaza, aunque sea beneficioso para los ciudadanos, como pasa con la investigacion medica. Una pena. Todavia echo de menos el estruendo que hacia al despegar de Heathrow.